Nurkkienlakaisijat

Loistavan, ellei parhaan nettisarjiksen käsikirjoittaja, Rob Balder, ranttaa wikipedian editori-hygienisteistä:

http://www.erfworld.com/2011/04/a-little-rage-rant-to-break-up-my-afternoon/

Tutustuin itsekin kyseisen sivun poistamiseen liittyvään keskusteluun osoitteessa http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/MystiCon#MystiCon

Enemmän kiinnostuneiden kannattaa lukea sivua itse. Keskustelun muka varsinainen aihe jonkun Mysticonin wikisivujen kohtalosta on epäolennaista. Olennaista on ymmärtää osapuolten todelliset motiivit. Seuraavassa jotain poimintoja ja niiden herättämiä ajatuksiani.

"There is a minority of Wikipedia editors who go around nominating articles for deletion and eviscerating verifiable, neutral information that other people went to great effort to collect. A great deal of useful information has been removed from Wikipedia by such people, and it's the main reason I stopped being an active editor a few years ago. This is yet another example of that. I do not pretend to know what motivates this crusade against sharing knowledge, but let's do what we can to discourage it. It's not good for Wikipedia, it's not good for the people who use Wikipedia, and it's not good for this article."

Kyse ei ole siitä, että deletoiminen olisi niin helppoa, sillä vaikka se onkin, nämä vigilantet ovat valmiita vaikka kuinka pitkiin ja uuvuttaviin väittelyihin saadakseen tahtonsa läpi. Normijamppa on siellä kuitenkin vain kirjoittaakseen artikkelin, ei käymässä eksistentiaalista lopputaistelua.

"The creators of that article are launching a facebook campaign to get people to come over here and respond on their behalf. I, personally, don't care one way or the other whether they have a wiki but this is blatantly going against WP's TOS. " 

Mietin vaan, että ketä varten sitä wikipediaa sitten tehdään, jos yleisön mielipiteen huomioonottaminen sotii käytäntöjä vastaan?


"And everyone is yet to answer what is actually notable about this convention? why is it important unlike the rest? What is its claim to fame? Newspaper articles basically stating there was a convention and people attended it for once is not really establishing notability. The references establish that its a real convention and with the canvassing that has occured it is obvious, but beyond this they do nothing unless we are suddenly going to include every convention that appears in a newspaper that most people probably wipe thier arse with (like most local papers). All I'm seeing here is canvassing and the usual inclusionist (wikipedia is a directory...not.) shitter arguements that appear on most AFDs."   «l| Promethean ™|l» 

 
Promethean esimerkiksi kuuluu wikipedian vandalismin vastaiseen yksikköön. Miksipä kukaan muuten kuin paremman wikipedian puolesta käyttäisi aikaansa toisten tekemien sivujen deletoinnin puoltamisen kaltaiseen vapaaehtoistyöhön?


QOTD: "What Wikipedia is not, however, is a sandbox for a bunch of people who need a better hobby to go on a power trip and delete articles and information just because it doesn't meet their standards of relevance. The fact that so many of Wikipedia's editors are the kind of losers that spend hours refreshing the recent changes page just so they can swoop down on anything that displeases them and undo someone else's work for what are basically petty reasons is the reason that real experts are so loathe to touch Wikipedia. tl;dr some of you people need to get a life and stop messing with everyone else's shit."

Lopuksi

Nythän on niin, etten ole koskaan osallistunut wikipedian toimintaan millään tavalla, eikä tämä varmastikaan muutu. Tuo Mysticonin sivunkin kanssa on ihan sama, että onko sitä vai ei. Rakastan oikeassa olemista, eikä siitä tule mitään muiden kanssa. Tämä ajankohtainen aihe vaan sattuu olemaan erinomainen esimerkki hyvän ja pahan ikuisesta taistelusta.